venerdì, febbraio 16, 2007

Passi che la Carfagna sia stata sottoposta alla tradizionale lobotomizzazione riservata ai parlamentari azzurri e che quindi non sia più in grado (laddove mai lo fosse stata) di formulare una riflessione di senso compiuto in piena autonomia.
Passi anche che la stessa non sia propriamente adusa a ragionamenti che esulino dalla scelta del tailleur o della decolté più indicata per questa o quella seduta parlamentare (mara sei la più feishion laddentro, continua così, bella lì sore'. tuo up).

Ma riuscire a sfornare un abominio semantico-concettuale di tal rilievo pare francamente troppo. Espressione non sua ok, ma ugualmente assurda utilizzata in quel contesto.

E se si trattasse invece di un subliminale tentativo di rivitalizzare la nostra Carta Costituzionale? Ultimamente registro sempre più la tendenza a chiamare in causa la nostra Costituzione nelle occasioni più svariate, a guisa di mantello protettivo. Un caldo rifugio sotto la protezione del quale ci si sente legittimati ad espellere le peggio castronerie. Quasi fosse una sorta di specchio riflesso, l'argomento vincente per piegare l'interlocutore. "Lo dice la Costituzione blerobleroblero".

X: Hey ciao! Tutto bene?
Up: Sì alla grande, mi sento costituzionalmente in forma oggi!
X: Grande vecchio, e ieri sera poi?
Up: È stata una serata costituzionalmente diverte, il gruppo era costituzionalmente bravo, davvero. Te lo consiglio.

Provate anche voi.

Etichette: , , ,

 
posted by Upstream at 12:35 PM |


5 Comments:


At 1:47 PM, Anonymous Anonimo

Apperò! Heh, questa non l'aveva letta. Oh pardon, correggo: questa m'era costituzionalmente sfuggita. Detto ciò, torno nel mio vuoto pneumatico ottuso d'anarchia

 

At 3:41 PM, Blogger il Valery

Quel gran pezzo della Carfagna...
Costituzionalmente tu sia lodata!

 

At 4:33 PM, Anonymous Anonimo

Ho evitato di commentare perché sul filo del rasoio avrebbe pure ragione: costituzionalmente ovviamente non nel senso della Costituzione, ma della costituzione fisica della coppia. Una coppia gay in sé, di uomini o donne, è sterile nel senso che non ha la facoltà di generare. Ricorrendo a fecondazione assistita o utero in affitto sì, ma è una soluzione "extra" coppia. La coppia in sé non può.

 

At 4:59 PM, Blogger Upstream

Obiezione accolta domiziano.
La tua interpretazione letterale è ineccepibile.

Così come è pacifico che lo studio del diritto abbia definitivamente compromesso la mia forma mentis.

Ad ogni modo il fatto che sia una procace figliuola le garantisce "ex lege spogliatoio" la presunzione di innocenza.

Ma rimane il dubbio, che solo l'interpretazione autentica potrebbe sciogliere.

Chi manda una mail alla Carfagna per chiederle quale delle due accezioni abbia usato?

 

At 8:20 PM, Anonymous Anonimo

Mi cospargo il capo di cenere, dunque.
Manderò un sms, Mara è una vecchia amica.
Vi tengo informati.